Выборы муниципальных депутатов в районе Перово были сфальсифицированы
Район Перово Восточного Округа города Москвы разделён на три избирательных округа. Каждый из избирательных округов разделён на избирательные участки. Есть серьёзные основания считать что фальсификации произошли на участках № 1137 и №1141.
Есть серьёзные основания считать, что выборы муниципальных депутатов в районе Перово, проходившие 4 марта 2012 года, были сфальсифицированы. Район Перово Восточного Округа города Москвы разделён на три избирательных округа. Каждый из избирательных округов разделён на избирательные участки. Фальсификации произошли в 3-ем избирательном округе, который разделён на 13 избирательных участков, здесь на 5 депутатских мандатов претендуют 16 кандидатов.
Данные со всех избирательных участков стекались в Территориальную избирательную комиссию (ТИК) района Перово. Протоколы с итогами голосований от участковых избирательных комиссий (УИК) по муниципальным выборам почему-то поступали с огромной задержкой. Так, по данным на официальном сайте Мосгоризбиркома на 5 марта 2012 года на 15:20 в 3-ем избирательном округе было введено в систему лишь 10 участков из 13. Потом, после странного многочасового ожидания, наконец пришли данные по последним 2 участкам, это участки №1137 и УИК №1141. И если ситуация по предыдущим участкам было более-менее нормальной, то здесь сразу же налицо были явные несоответствия.
Ситуация усугублялась тем, что Наблюдатели, внимательно наблюдавшие за выборами Президента, во-первых очень устали и многие ушли домой, во-вторых, члены УИК удалили с участков многих Наблюдателей, заявив, что наблюдать за подсчётом голосов на муниципальных выборах могут лишь Наблюдатели от кандидатов, а Наблюдатели от партий и от кандидатов в Президенты этого делать не имеют права. Что там "творили" эти участковые избирательные комиссии и как считали за закрытыми дверями и выключенными вебкамерами - остаётся только догадываться.
Во-первых, информация по этим участкам пришла последней, и с многочасовой задержкой.
Во-вторых, кандидаты которые стабильно получали на всех остальных 10 участках от 15% до 25% голосов избирателей, здесь почему то получили менее 1% голосов. То есть жители различных 15 многоквартирных домов за них совсем-совсем не проголосовали.
Даже по статистике и теории вероятности такие цифры очень маловероятны, а уж тем более что агитация у многих кандидатов была совершенно одинаковой на всех 13 участках, некоторые кандидаты обошли все 200 домов избирательного округа № 3 и положили
одинаковые агитационные листовки в каждый почтовый ящик каждого дома.
В-третьих, грубые математические несоответствия. по участку №1141 явно видно грубое математическое несоответствие данных, из которого следует, что там отсутствует около 1500-2500 голосов избирателей, что представляет очень большое количество и может существенно повлиять на исход голосования. Так, каждый избиратель мог выбрать в бюллетене от 1 до 4 кандидатов и проголосовать за них ,таким образом в каждом действительном бюллетене стоит от 1 до 4-х галочек за кандидатов и сумма голосов примерно в 2-3 раза больше числа действительных бюллетеней по участку. Так и обстоят дела по всем участкам кроме №1141, на котором при 1317 действительных бюллетенях сумма голосов составляет всего 1300, что даже математически неверно. Даже эта разница в 17 голосов может повлиять на исход голосования, так как разница в голосах между проходным и непроходным кандидатом составляет 9 голосов и даже от этих 17 голосов может зависеть, кто именно станет депутатом муниципального собрания.
Вот эти данные по 3 избирательному округу Перово с сайта Мосгоризбиркома.
Как только это стало понятно, то тут же, 05.03.2012 несколько кандидатов пришли в Территориальную избирательную комиссию района Перово и написали жалобу, указали на эти несоответствия и потребовали пересчета голосов(бюллетеней) в их присутствии на данных участках. Вполне очевидное решение кандидатов.
Однако вместо того чтобы пересчитать голоса на этих участках и закрыть вопрос об ошибках или возможных фальсификациях, ТИК Перово начал вытворять одному ему понятные финты. Заседание ТИК Перово по жалобам кандидатов в депутаты было назначено на 07 марта 2012 года, кандидатов, чьи жалобы должны были рассматриваться на заседание не пригласили, а только уведормили после о том, что заседание перенесено на 11 марта 2012 года на 18:00.
Опасаясь, что всё это было сделано с целью совершения уголовного преступления:
за выходные дни 8-10 марта подделать бюллетени по выборам на УИК № 1137 и УИК № 1141, в соответствие с Протоколами УИК-ов, кандидаты обратились 09.03.2012 в ОВД “Перово” с заявлением, в котором просили срочно до пересчёта бюллетеней с данных участков: наложить арест на бюллетени голосования на муниципальных выборах по УИК № 1137 и УИК №1141, наложить арест на печати УИК №1137 и УИК №1141 или опечатать помещение и сейф с бюллетенями с данных участков и печатями УИК 1137 и УИК 1141, проверив их наличие, для предотвращени каких-либо махинаций с бюллетенями. Не известно, было ли это сделано.
Когда кандидаты пришли на рассмотрение жалоб 11 марта к 18:00 им в ТИК Перово "с сожалением" сообщили, что ТИК перенесла заседание на 17:00(не уведомив кандидатов) и провели заседание комисии без них, а точнее просто отказали в рассмотрении жалоб и пересчёте бюллетеней.
Это наводит на мысль, что сделано это было намеренно с целью фальсификации итогов голосования.
Также ТИК Перово отказал 11 марта 2012 года в выдаче кандидатам Протоколов по итогам голосования по участкам №1137 и №1141.
Итоги голосования по участкам №1137 и №1141 существенно изменили состав кандидатов, которые проходили в депутаты Муниципального Собрания Перово. Считаю что на участках №1137 и 1141 не было учтено не менее 1500-2500 голосов избирателей, жителей Перово, таким образом мнение жителей Перово не было учтено в необходимой мере и выборы муниципальных депутатов по избирательному округу № 3 нельзя признать законными без пересчёта голосов на участках № 1137,1141( а также на участках №1142 и №1144), которые полностью изменили состав тех, кто проходил в депутаты муниципального собрания Перово.
Продолжение следует ... Похожие статьи по теме:Политика и общество → Выборы в Москве 4 марта: были ли они честными и свободными?Политика и общество → Фильтр из нелегитимных муниципальных депутатов для кандидатов в мэры МосквыПолитика и общество → Нервный ТИКПолитика и общество → Как будут подделаны выборы мэра Собянина 8 сентября 2013 годаПубличные слушания → Новый способ фальсификации публичных слушаний - несуществующие жителиПонравилась статья? Поделитесь её в соцсетях:
Рейтинг: +5
Голосов: 5
6290 просмотров
Комментарии (11)
|
Админ
#
14 марта 2012 в 15:52
0
|
|
На подъездах домов, входящих в участки № 1137 и 1141 обнаружены информацилнные листовки, в которых жителям рассказывают о происшедшем.
|
|
|
Татьяна
#
14 марта 2012 в 18:26
+3
|
|
Да видно невооруженным глазом. Берем Громов И.И. смотрим проценты 12,38 31,59 15,36 7,86 10,56 11,67 11,68
13,19 вдруг 71,27 дальше 9,53 9,75 9,23. Вот можно посмотреть.Видно очень не хочеться покидать насиженное депутатское кресло http://www.moscow_city.vybory.izbirkom.ru/region/region/moscow_city?action=show&root=774011003&tvd=4774011105245&vrn=4774011105238®ion=77&global=&sub_region=77&prver=0&pronetvd=null&vibid=4774011105245&type=424
|
|
Ligget
#
16 марта 2012 в 12:46
0
|
|
Пару слов по поводу результатов выборов на участке 1141.
Мы знаем, что можно было проголосовать как за 1, так и за 5 кандидатов. Что это значит? То, что в сумме при голосовании могли сложится две крайние картины:
1 – Все избиратели указали в бюллетене 5 кандидатов – общая сумма голосов за всех кандидатов составила бы 500%;
2 – Все избиратели указали в бюллетене 1 кандидата – общая сумма голосов за всех кандидатов составила бы 100%.
При этом, во втором случае, сумма могла бы составить меньше 100% по следующей причине. Недействительные бюллетени (это там где нет ни одного голоса, ни за одного кандидата (п.18 ст. 72 Избирательного кодекса города Москвы)), считаются вместе с действительными бюллетенями и, поэтому снижают общий результат голосования.
Вот при таких условия попробуем проверить все ли гладко на участке 1141?
Приступим. Берем официальные данные с официального сайта (http://www.moscow_city.vybory.izbirkom.ru/region/region/moscow_city?action=show&root=774011003&tvd=4774011105245&vrn=4774011105238®ion=77&global=&sub_region=77&prver=0&pronetvd=null&vibid=4774011105245&type=424).
Считаем вместе.0,83+0,6+0,82+71,27+1,19+0,22+0,52+0,3+0,6+0,45+13,36+0,9+2,69+1,19+1,42=96,35. Запомните эту цифру.
Ага. Теперь дальше. Как подсчитываются голоса? Берем сумму действительны и недействительных бюллетеней. Из этой суммы получаем %, отданный за того или иного кандидата. Ну, например, возьмем самый маленький и самый большой результат. Инякина Татьяна Евгеньевна - 0.22%. 3 голоса. 1317+23=1340 (общее количество бюллетеней, участвующих в расчете). 3/1340=0,002238, то есть 0.22%. Громов Игорь Иванович - 71.27%. 955 голосов. 955/1340=0,7126865, то есть 71,27%. Это проверка.
Недействительные бюллетени считаются так же как и результат кандидатов. Своеобразный кандидат «против всех», с тем отличием, что в % не отображается. Итак. Таких бюллетеней 23. 23/1340=0,017164, то есть 1,7%.
Таким образом, МИНИМАЛЬНЫЙ возможный результат голосования на этом участке за всех кандидатов мог бы быть НЕ МЕНЕЕ 100-1,7=98,3%.
А на участке? 96,35. Казалось бы разница 2%. Вроде не много. Но нет. Вопрос не в количестве, а в системе. Полученный результат не может существовать с точки зрения математики. Он заведомо неверен.
А почему он мог получится? Возможно на этом участке перестарались и не увидели слишком много голосов за тех, кого не хотели видеть в собрании. Перестарались однако…
|
|
Админ
#
16 марта 2012 в 14:22
0
|
|
|
Должен поправить, не за 5-ых, а за 4-ых можно было голосовать. Бюллетень за 5-ых признается недействительным. (или сотрудники УИК-а, после 20:00 выгнав наблюдателей сидят и подделывают бюллетени, ставят пятую галочку, чтобы сделать "неудобные" бюллетени недействительными, то есть занимаются фальсификациями).
Если суммировать все голоса в бюллетенях по участку №1141, то получается 1300 голосов за всех кандидатов на 1317 действительных бюллетеней. Это уже не сходится с математикой. Не говоря уже про то что на всех участках люди ставили 1-4 галочки и на такое количество бюллютеней на всех участках получалось 2500-3500 голосов, но никак не 1300. А где ещё 1200-2200 голосов жителей Перово ? Украли ? А Территориальная избирательная комиссия(ТИК) Перово видит всё это и отказывается проводить процедуру пересчёта голосов. Интересно, им сверху так приказали или денег дали ?
|
|
|
Ligget
#
16 марта 2012 в 14:59
+1
|
|
Я видимо ошибся в количестве распределяемых мандатов. 4 так 4. Из всего что я написал - все остается прежним, только вместо 500% будет 400. :)Что касается "делателей" неудобных бюллетеней, то здесь все не так просто. Сложновато сориентироваться в массе бумаг, ведь в бюллетене может быть и нужный кандидат, тогда и его нужно лишить голоса. Я думаю, что все было банальней. Берем нужного кандидата, оставляем ему тот результат, который он реально набрал, а всех остальный просто "не видим". В итоге, нужный человек набирает много, все остальные по капле, в результате чего общий результат остается мизерным. Мы по сути говорим с Вами об одном и том же. Конечно украли.
Я хочу Вам помочь задать ПРАВИЛЬНЫЙ вопрос.
Вот Вы спрашиваете. Из 1317 ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЙ бюллетеней за кандидатов отдано 1300 голосов. Как так? Отвечаю. При подстчете голосов из стационарных урн, недействительные бюллетени подстчитываются отдельно, а из переносных не посчитываются вообще. (пункт 18 и 19 статьи Избирательного кодекса города Москвы). Таким образом недействительные бюллетени тоже учитываются при подсчете голосов. Это означает, что при подсчете голосов участвовало всего 1340 бюллетеней. Из них 23 - это недействительные бюллетени. Разумеется, 1340-23, это никак не 1300, но если Вы обращаете внимание на 17 неучтенных голосов, то Вам говорят, да мы может даже и готовы согласитья с Вашими доводами, но они НИКАК не влияют на общую картину голосования.
Я же изхожу из другого. Есть МИНИМАЛЬНЫЙ возможный результат за ВСЕх кандидатов. Не важно за кого. Избирком показал результат ниже. Такой результат невозможен системно. Это свдетельствует о том, что в подсчете существует системная ошибка. Подсчет был неправелен не за какого-то конкретного кандидата, а вообще был проведен не правильно.
Это гораздо более серьезное основание, чем ошибка на 17 голосов. Вот основная мысль, которуя я хочу донести.
ПС. Я не житель района Перово, не выдвигался кандидатом в депутаты этого района.
|
|
Админ
#
16 марта 2012 в 16:10
+3
|
|
|
| Ligget: | | Я видимо ошибся в количестве распределяемых мандатов. 4 так 4. |
Мандатов в 3-ем округе пять, но голосовать можно максимум за четверых кандидатов, такой у нас Закон, по наименьшему числу мандатов в районе, а поскольку по 1-му избирательному округу в Перово 4 мандата, то во 2-ом и 3-ем избирательных округах, где по 5 мандатов, голосовать можно также только за четверых. | Ligget: | | Что касается "делателей" неудобных бюллетеней, то здесь все не так просто. Сложновато сориентироваться в массе бумаг, ведь в бюллетене может быть и нужный кандидат, тогда и его нужно лишить голоса |
Что касается времени на то чтобы подделать - его было хоть отбавляй. После выключения вебкамер на участках после подсчета голосов по президенстким выборам и удаления Наблюдателей было часов 8-10. Результаты по этим двум участкам 1137,1141 пришли последними с многочасовой задержкой по сравнению со всеми 11 предыдущими участками. Можно было сидеть и спокойно подделывать. Хоть а УИКе, хоть в ТИКе. Насчёт всего остального с Вами согласен. Думаю что тут не простая ошибка, а откровенная фальсификация. Ошибку видно и её можно и нужно исправить, на эту "ошибку" указали сразу несколько кандидатов в депутаты в своих заявлениях в ТИК, но ТИК вдруг предпочел сделать вид что всё нормально, а вот фальсификацию им лучше конечно не замечать. Насчет того что 17 голосов не повлияют на общую картину голосования - в данном случае категорически не соглашусь, потому что разница между проходным и непроходным кандидатом - всего 9 голосов. Петелин Юрий Николаевич - 2921 голосов(проходит в депутаты), Инякина Татьяна Евгеньевна - 2912 голосов(не проходит в депутаты), так что в данном случае даже эти 17 голосов могут повлиять на итоги выборов того или иного депутата.
|
|
|
0
#
28 марта 2012 в 00:18
+2
|
|
И чем всё закончилось ?
|
|
|
Админ
#
28 марта 2012 в 16:27
0
|
|
|
Владимир Путин заявил о выборах: «Нарушения, естественно, были. Нужно их все выявлять, чтобы всё всем было понятно». Идёт обычная работа правоохранительных органов по выявлению нарушений, чтобы "всё всем было понятно".
|
|
|
Админ
#
5 апреля 2012 в 17:23
0
|
|
|
|
0
#
15 апреля 2012 в 15:36
+2
|
|
|
Неужели трудно пересчитать голоса на одном-двух участках, тем более если явно результаты не сходятся с реальностью. А прокуратура что тянет? Думает время прошло и люди всё забудут, можно снова подделывать бюллетени в пользу "своих"?
|
|
|
Админ
#
22 мая 2012 в 23:29
0
|
|
|
Муниципальные выборы в Перово нагло фальсифицированы !
Теперь это можно утверждать точно и открыто. Фальсификация муниципальных выборов в Перово налицо. Получен доступ к архиву видеозаписей с подсчётом голосов УИК. Из подсчета голосов видно, что данные в Протоколах УИК полностью отличаются от действительного волеизьявления жителей района Перово.
Часть "избранных" муниципальных депутатов в Перово по 3 избирательному округу - самозванцы.
|
|
|
|
