Москва. 30 марта 2013 г. OKRUG.INFO - По различным вопросам жизни города, строительства, межевания, в районах ВАО города Москвы проводятся Публичные слушания, предусмотренные Градостроительным Кодексом РФ.
Местные жители на этих слушаниях должны высказывать свои мнения по предлагаемым проектам. От их предложений и должно зависеть, что и как построят. Всегда ли эти слушания можно назвать честными, даже с точки зрения Закона?
Для того чтобы разобраться в вопросе - приведём в пример несколько Публичных слушаний в ВАО, как это происходит.
Оповещение о проведении Публичных слушаний
Начинаются Публичные слушания с оповещения об их проведении. Как правило, организаторы ограничиваются извещением о слушаниях в районной газете и на сайте Управы или Префектуры ВАО. Найти на сайте Префектуры ВАО и на некоторых сайтах районов эту информацию непросто, нужно потрудиться. А тем людям, у кого нет интернета или кто им не пользуется - они знать и не будут, это большинство пенсионеров, ветеранов. А газеты приходят не вовремя или не всегда.
Неоднократно на самих слушаниях, на встречах с главами Управ и сотрудниками Префектуры жители просили извещать о предстоящих публичных слушаниях путем наклеки объявлений на подъездах домов заранее, но Префектура остается глуха с стонам жителей. Иногда самые инициативные и неравнодушные жители сами вешали объявления на своём и соседнем доме. Результат весьма плачевный - контролируемые префектурой (или бесконтрольные?) дворники из азиатских стран тут-же срывают объявления. Таким образом, на слушания обычно приходит очень мало местных жителей, даже если вопрос должен коснуться их напрямую.
Материалы по Публичным слушаниям
Представленные на слушаниях материалы не всегда полностью присутствуют. Сами материалы весьма ограничены и не дают жителям полного представления о реальном проекте. Например, проект может быть частью какого-то большего проекта, например новой широкой трассы с вырубкой леса, уничтожением газонов, но на на слушаниях будет представлен лишь конкретный кусочек дороги, и у жителей нет возможности реально оценить что и для чего им это предлагают на самом деле, во что это всё выльется.
Часть очень важных документов на слушания вообще не представляется. Например, дому выделен земельный участок при строительстве с указанием площади и границ. Документ действующий, хоть и архивный. Проектом же на слушаниях предусмотрен иной размер площади участка(намного меньше) и иные границы, то есть границы будут проектом изменены, а участок значительно уменьшен. Но жители об этом ничего не узнают. Они видят лишь новый предлагаемый проект, но ничего не знают о старом существующем и действующем. В результате они не могут адекватно оценить проект, высказать мнения и дать заключения по предлагаемому проекту.
Мнения местных муниципальных депутатов по проекту
По любому проекту на Публичных слушаниях своё мнение высказывают и депутаты. К сожалению, обычный порядок такой, что сначала депутаты высказывают своё решение, а уже потом, через несколько дней проводятся слушания. Это неправильно. Депутаты избраны жителями и должны отстаивать их интересы и озвучивать их мнения. Но как они могут их озвучить, если они до слушаний не знают, какие предложения по проекту и какие мнения и замечания внесут в проект жители на слушаниях?
Представляется, что более правильный порядок, это сначала мнение жителей, их замечания и пожелания на слушаниях, и только после этого заседание совета депутатов, обсуждение депутатами, с учётом предложений жителей и после этого вынесение своего решения.
К сожалению, Префект высказался в УЛЬТИМАТИВНОЙ форме и потребовал от депутатов выносить решения до слушаний.
Как Префектура ВАО подделывает результаты слушаний
И наконец перейдем к самому главному. К учёту замечаний жителей и составлению протокола и заключения по слушаниям. Не секрет, что многие проекты весьма коррупционны и сулят немалый доход и строителям и чиновникам. Или есть жёсткое указание сверху, от мэра Собянина принять проект. Особенно когда кто-то из мэрских чиновников имеет некое отношение к проекту и строительству. И тогда жители воспринимаются как досадная помеха, мешающая пополнить личный счёт на Кипре (или уже в другм месте?). Ну никак жители не хотят, чтобы шумная дорога проходила у окон их дома, или чтобы во дворе на месте детской площадки был построен точечной застройкой 17-и этажный жилой дом, и так стеснив и уничтожив двор, или чтобы на месте леса построили торговый центр или церковное здание, вырубив десятки деревья и огородив забором привычную территорию для летних прогулок.
И чиновники из Префектуры ВАО нашли эффективный выход. В том случае, если жители домов всё-таки успевают узнать о слушаниях и собираются на них, дают отрицательные отзывы и поясняют почему они против, чиновники просто напросто ... подделывают результаты слушаний. Делается это строго в неделю после проведённого собрания.
Как известно, своё мнение по слушаням жители могут высказать:
- до собрания, например на экспозиции ознакомиться и записать своё мнение в журнал;
- на самом собрании участников публичных слушаний высказаться устно или собрать заранее подписи и подать заявление с подписями в письменном виде;
- в течение недели после проведения собрания.
Так вот, чиновники из префектуры ВАО, "смотрящие" за слушаниями, видят как высказались жители. Например, около 500 жителей высказались против непопулярного проекта. Но продавить проект нужно. Тогда чиновники пишут, что якобы 1500 жителей в течение недели после проведения собрания прибежали и высказались "за". Ложь? Конечно, враньё! Но попробуй-ка поймай нечистого на руку сотрудника Префектуры ВАО! Чувствуется школа волшебника Чурова.
Для примера, Вы можете ознакомиться с подобными несколькими "реальными" Заключениями по результатам Публичных слушаний:
Здесь Вы можете скачать заключение по результатам публичных слушаний от 08.02.2013
Здесь Вы можете скачать заключение по результатам публичных слушаний от 21.12.2012
Сравните количество пришедших на слушания жителей, их реальное мнение и мнение "мёртвых душ" за проект, полученных после слушаний. Кто эти люди "за"? Жители их не знают. Их просто нет. Подписи подделаны.
Что делать в этой ситуации жителям?
- Идти в прокуратуру и суд. Требовать проверки всех подписей.
- Требовать от Собянина уволить чиновников Префектуры ВАО и управ, замешанных в фальсификациях.
- Писать письма с жалобами - любимое, но самое малоэффективное занятие. Придут стандартные отписки.
- Может провести митинг против фальсификации слушаний Префектурой ВАО?
- Требовать устанавить жёсткий контроль за подписями, например принимать подписи только от реальных жителей по паспортам, с конкретными адресами, проживающие на территории района. Разрешить предварительную проверку подписей проводить депутатам муниципального собрания района по жалобам жителей.
Есть несколько успешных оспариваний результатов таких фальсификаций в суде. К сожалению, виновные в подделке чиновники уходят от ответственности. Например, бывшего главу Управы района Перово Тимофеева после суда сразу перевели в другой округ ... с повышением в должности.
Возможно кто-то из жителей предложит и другие способы, как предотвратить или недопустить фальсификации чиновников Префектуры ВАО на Публичных слушаниях.
Автор: Правдоматкина Мария
Примечание: Мнение ОКРУГ.ИНФО может не совпадать с мнением автора статьи.
Похожие статьи по теме:
Открытые обращения → Открытое обращение к Перовскому межрайонному прокурору Федину И.А. по вопросам фальсификации и бестолковостиПолитика и общество → Выборы депутатов - как я хотел стать муниципальным депутатом в ВАО ПеровоПолитика и общество → В Москве суд отказался изучать записи веб-камер в деле о фальсификацияхВыборы → Как были фальсифицированы выборы муниципальных депутатов в районе Перово 4 марта 2012 годаДепутаты → Заметки наблюдателя о выборахПонравилась статья? Поделитесь её в соцсетях:
